사고가 나거나 진단을 받은 날로부터 3년이 지났고, 보험사로부터 「소멸시효가 완성됐습니다」라는 답을 받으셨거나 청구해 봐야 소용없겠다고 생각하고 계신 상황을 전제로 씁니다. 처음에는 상법 제662조의 3년을 옮겨 적고 「기한이 지났으면 끝입니다」로 정리하면 되겠다고 생각했습니다. 그런데 국가법령정보센터에서 받아 둔 민법 전문을 열어 보니 제7장(소멸시효)에만 조문이 제162조부터 제184조까지 스물세 개 있었고, 그중 조문 제목에 「중단」이 들어간 것이 열한 개, 「정지」가 들어간 것이 네 개였습니다. 3년이라는 숫자보다 그 3년을 멈추거나 되돌리는 조문 쪽이 훨씬 두꺼웠습니다. 그리고 민법 제174조는 제가 조문을 열기 전에 짐작하고 있던 것과 반대 방향으로 적혀 있었습니다. 「최고를 해 두면 시효가 멈춘다」가 아니라, 최고는 6월내에 재판상의 청구 같은 행위가 뒤따르지 않으면 "시효중단의 효력이 없다"입니다. 그 차이가 이 글에서 가장 오래 남았습니다. 여기서 세는 것은 조문이 정한 것까지입니다. 3년의 기산점을 언제로 볼 것인지, 내 사안이 중단사유에 해당하는지는 개별 사실관계의 문제여서 다루지 않습니다. 기준: 2026년 9월. 근거는 시행 2026년 3월 17일 민법과 시행 2026년 7월 23일 상법 조문입니다. 이 글의 핵심 보험금청구권의 3년은 상법 제662조가 정하고, 그 3년이 멈추는 조건과 다시 시작하는 조건은 민법 제168조부터 제182조까지가 정합니다. 민법 제174조에 따르면 「최고」는 그 자체로 시효를 중단시키지 않고, 6개월 안에 재판상 청구 등이 뒤따라야 중단의 효력이 인정됩니다. 승인은 민법 제168조 제3호가 드는 중단사유이고, 제177조에 따라 처분의 능력이나 권한이 없어도 효력이 있습니다. 시효가 중단되면 민법 제178조 제1항에 따라 그때까지 지난 기간은 산입하지 않고 새로 진행합니다. 민법 제179조부터 제182조까지는 시효가 완성되지 않는 경우를 따로 정하고, 이 조문들에는 「새로이...